Misleiding telefonie | Vodafone en T-Mobile voor de rechter

ConsumentenClaim heeft Vodafone en T-Mobile gedagvaard. Beide bedrijven worden beschuldigd van vermeende misleiding bij de verkoop van telefoonabonnementen met toestel. Beide bedrijven mogen nu voor de rechter uitleg geven.

De claimorganisatie baseert zich op een uitspraak van de Hoge Raad. Deze kwam vorige week met de uitspraak dat een telefoon bij een telefonieabonnement als Koop op Afbetaling gezien kan worden. Telecombedrijven hebben jarenlang de wet hebben overtreden omdat er bij dergelijke telefoonabonnementen geen duidelijke splitsing werd gemaakt voor belkosten en de prijs van een telefoon. Mobiele telefoons leken zo gratis, maar in feite waren de all-inpakketten leningen voor de toestellen.

Uitspraak Hoge Raad | Geld terug

Onlangs heeft de Hoge Raad bepaald dat onder bepaalde omstandigheden abonnementen met een 'gratis' mobieltje als lening of krediet moeten worden gezien, waarbij aan bepaalde specifieke vereisten moet worden voldaan. De Hoge Raad oordeelde dat klanten die kredietovereenkomsten kunnen vernietigen en dat de aanbieders bij inlevering van het toestel alle betaalde kosten voor de telefoon moeten terugbetalen. Vervolgens startte ConsumentenClaim een ‘no cure no pay’ dienst op voor consumenten die de dupe zijn geworden van deze telecombedrijven. De organisatie eist dat de telecombedrijven de kosten terugbetalen.

Sindsdien is de sector in gesprek met de AFM om te bezien hoe ze het beste kan gaan voldoen aan de nieuwe regels. Lees ook: AFM houdt toezicht teleconmbranche. 

Vodafone en KPN weigeren medewerking

Vodafone en T-Mobile hebben volgens de claimpartij vooralsnog elke vorm van compensatie geweigerd. ConsumentenClaim is samen met de Consumentenbond nog in gesprek met KPN over mogelijke compensatie. Dat is de reden dat KPN niet wordt gedagvaard.

Vodafone reageert kort: 'De uitspraak van de Hoge Raad betrof een wanbetaler in een specifieke situatie. Het is te vroeg en te kort door de bocht om te concluderen dat dit op alle klanten van toepassing is. Voor klanten die vragen hebben staat er meer informatie op de website van Vodafone.'

T-Mobile claimt in een reactie altijd helder te zijn geweest naar haar klanten over de maandelijkse kosten van een abonnement met en zonder telefoon en noemt net als Vodafone dat de uitspraak van de Hoge Raad om een specifiek geval gaat, namelijk: een incassoprocedure tegen een wanbetaler bij een andere provider.

KPN is van mening dat er nooit misverstand kan zijn geweest over de totale kosten en de totale maandelijkse kosten van deze combinatie-abonnementen (toestel+abonnement). Klanten wisten wat ze kregen (een toestel en abonnement), en hoeveel ze daarvoor zouden betalen. Slechts een kleine groep klanten heeft de afgelopen periode bij het aangaan van een abonnement mogelijk meer betaald dan de losse prijs van een toestel, en maar een zeer klein deel heeft meer dan 14% (de toegestane grens in het kredietregime) meer betaald dan die losse verkoopprijs. Dit zijn vaak onaantrekkelijke combinaties geweest van een duur toestel met een goedkoop abonnement en andersom. Deze combinaties zijn nauwelijks verkocht en worden ook niet meer verkocht.

Klanten die menen meer te hebben betaald voor hun mobiele telefoon dan de toegestane grens in het kredietregime kunnen zich melden bij de klantenservice. Op individuele basis wordt dan beoordeeld of dit inderdaad het geval is. En als dat zo is, zal de klant hiervoor worden gecompenseerd.'

Relevante artikelen: 

Consumenten benadeeld door telecombranche.