Kost klimaatakkoord huiseigenaar meer geld door rekenfout?

Eerder deze week kwam in het nieuws dat het planbureau een cruciale rekenfout gemaakt zou hebben bij het begroten van de verduurzamingsplannen van het kabinet. Vele kranten namen de berichten over wat voor veel verwarring zorgde. Bij zulke grote rekenmodellen moet er ruimte zijn voor hoor en wederhoor. 

het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) heeft toegegeven dat het de kosten voor de verduurzaming van woningen te laag te hebben ingeschat, maar zegt in een reactie nog achter de berekening te staan. Wooncorporatiekoepel Aedes laat tegenover het dagblad weten dat de vergroeningskosten zo'n 40 tot 50 procent hoger liggen dan het planbureau vorig jaar berekende, maar dat klopt volgens het PBL niet. Beiden partijen maken gebruik van een andere rekenmethode. Aedes berekende dit volgens PBL vanuit een geheel anders perspectief. Het PBL heeft van het Klimaatakkoord de nationale kosten berekend, terwijl Aedes uitgaat van de kosten voor de woningeigenaar. Maar dat er fouten zijn gemaakt klopt wel.

Gestegen bouwkosten (architecten, constructeurs en installatiebedrijven) niet meegerekend

Dat de vergroening van huizen in Nederland duurder gaat uitpakken dan gedacht, komt ook door de gestegen bouwkosten. "We hadden vorig jaar nog niet voorzien dat de bouwkosten zo hard zouden stijgen" zegt Hoogervorst van PBL. "Bij volgende ramingen zullen die cijfers geactualiseerd zijn." Echter had het planbureau deze kosten wel meegenomen in de berekeningen. De stijgende kosten blijven binnen de bandbreedte. Waar het PBL geen rekening mee gehouden had zijn de de kosten voor het tijdelijk verhuizen van mensen en het plaatsen van steigers. Voor de volledigheid kun je de toelichting van het planbureau hier lezen. 

PBL ligt onder vuur

Het is niet voor het eerst dat het PBL verkeerde rekensommen maak. Precies een jaar geleden kreeg het instituut het zwaar te verduren nadat het kabinet de stijging van de energierekening verkeerd had voorspeld. Het kabinet gebruikte eind 2018 verouderde cijfers van het PBL om de stijging van de energienota te voorspellen. Begin vorig jaar bleek dat die voorspelling er compleet naast zat. Minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat moest diep door het stof toen bleek dat zijn ambtenaren zich op de verouderde PBL-cijfers hadden verlaten.
Ook bij de voorspellingen over het gebruik van elektrische auto’s in Nederland zat het Planbureau er naast. Het bereik van batterijen in stekkerauto’s dat werd verwacht in 2050 was in 2018 al bereikt. Het PBL gebruikte een geheim rekenmodel om te voorspellen wat de invloed is van de klimaatplannen op elektrisch vervoer, tot woede van Tweede Kamerleden. 

Volgende keer beter

Volgens PBL-onderzoeker Nico Hoogervorst blijkt nu dat bij het berekenen van de kosten van het klimaatplan voor vergroening van huizen het ‘achteraf niet helemaal goed is gegaan’. ,,Hier leren we van, zodat we het de volgende keer beter doen’’, zegt hij. Daar heeft de huiseigenaar echter op dit moment niet zo veel aan.